Cuál es la diferencia entre un testimonio del pasado y una fuente histórica?
Cuál es la diferencia entre un testimonio del pasado y una fuente histórica.
En resumen
El testimonio del pasado es eso, solo un testimonio, algo que se dice pero realmente no está muy confirmado. En cambio la fuente histórica es un medio más confiable para saber de un hecho, ya que mayormente está confirmado por varias personas y por los historiadores.
Mejor respuesta
6
El testimonio del pasado es eso, solo un testimonio, algo que se dice pero realmente no está muy confirmado.
En cambio la fuente histórica es un medio más confiable para saber de un hecho, ya que mayormente está confirmado por varias personas y por los historiadores.
Preguntas relacionadas de Historia
8 / 3 / 16Ayuda?
Los primeros problemas de la disciplina son la definición de qué sea la ciencia (un problema no historiográfico, sinoepistemológico, defilosofíaoteoría de la ciencia), su identificación o no con laciencia modernasurgida…
1 respuesta 8
¿Que tipo de fuente es el testimonio de Robespierre?
Es fuente primaria porque es directamente de él. Es decir, no está modificado. Y por ser un texto también es considerado una fuente escrita o textual.
2 respuestas 1
¿QUE PUEDE SER UN TESTIMONIO DEL PASADO COMO LO IDENTIFICAMOS ?
Respuesta : algo que te paso en el l pasado.
2 respuestas 0
Cuando un testimonio se convierte en fuente historica?
Un testimonio se puede convertir en fuente, siempre que se tengan datos seguros de los testimonios. Qué se dice es tan importante como quién lo dice. Todo testimonio puede ser elevado a fuente, sí es alguien quien lo ha…
2 respuestas 6