8 / 3 / 16Ayuda?

Los primeros problemas de la disciplina son la definición de qué sea la ciencia (un problema no historiográfico, sinoepistemológico, defilosofíaoteoría de la ciencia), su identificación o no con laciencia modernasurgida de larevolución científica del siglo XVII(un cuerpo deconocimientoempíricoyteórico, producido por una comunidad global deinvestigadores(lacomunidad científica) que hacen uso de técnicas específicas yreproduciblesparaobservaryexplicarlosfenómenosde lanaturaleza) y cuáles serían sus objetivos (el puro conocimiento, elautoconocimiento, o la aplicación a finalidades prácticas que mejoren la vida humana - ciencia puraociencia aplicada - ).

Buena parte del estudio de la historia de la ciencia se ha dedicado a lahistoria del método científico, con la ayuda, en particular, de lasociología de la cienciaque, estudiando las condiciones sociales en que tiene lugar el trabajo concreto de loscientíficos, reconstruye la forma en que se "produce" y "construye" elconocimiento científico.

A más cómo, menos por qué.

Es el aforismo .

Que, a mi entender, resume mejor el pensamiento científico.

Preguntar por lascausases siempre una pregunta de emergencia, porque causas puede haber muchísimas.

En cambio, preguntarse por el cómo es investigar elproceso.

Jorge Wagensberg6A partir de que, desde el primer tercio del siglo XX, la propia ciencia dejara de serdeterminista(demonio de Laplace)7y se hicieraprobabilísticay consciente de sus propios límites (principio de incertidumbreorelación de indeterminación de Heisenberg, teoremas de incompletitud de Gödely otras expresiones deimpredecibilidad, 8impredicatividad9eindecidibilidaden ciencia) y de la influencia decisiva delobservadoren laobservación ; cambió también la perspectiva sobre la teoría y la historia de la ciencia.

La palabra "científico" (scientist) no existía hasta que la acuñó el erudito inglésWilliam Whewell, en 1840.

Sólo porque esta palabra sea hoy de uso común, no significa que se haya usado durante mucho tiempo.

Isaac Asimov.