Si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que un número impar es :a) p²± 2b) p - 3c) p²± 1d) 3 p± 1?
Si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que un número impar es : a) p²± 2 b) p - 3 c) p²± 1 d) 3 p± 1.
Si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que un número impar es : a) p²± 2 b) p - 3 c) p²± 1 d) 3 p± 1.
En resumen
Si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que un número impar es p²± 2 El único número primo es 2 : si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que p es impar, por lo tanto p = 2k + 1, para algún entero k.
Si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que un número impar es p²± 2 El único número primo es 2 : si p es un número primo con p>2, entonces podremos asegurar que p es impar, por lo tanto p = 2k + 1, para algún entero k.
Veamos cada uno de los casos : a) p²± 2 = (2k + 1) ² ± 2 = 4k² + 4k + 1 ± 2 = = 2 * ( 2k² + 2k ± 1) + 1, que es impar siempre.
B) p - 32k + 1 - 3 = 2k - 2 = 2 * (k - 1), que es par siempre.
C) p²± 1 = (2k + 1) ² ± 1 = 4k² + 4k + 1 ± 1 = 4k² + 4k + 1 + 1 = 4k² + 4k + 2 ó 4k² + 4k + 1 - 1 = 4k² + 4k = 2 * ( 2k² + 2k + 1) ó 2 * (2k² + 2k), que es par siempre.
D) 3 p± 1 = 3 * (2k + 1) ± 1 = 6k + 3 ± 1 = 6k + 3 + 1 = 6k + 4 ó 6k + 3 - 1 = 6k + 2 = 2 * (3k + 2) ó 2 * (3k + 1), que es par siempre.
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 13, 29, 31, 37, .
No, necesariamente por ejemplo 9 es impar es decir es de la forma 2(4) + 1 pero 3 divide a 9, así además de ser divido por si mismo y por la unidad el tres lo divide por tanto 9 no es primo.
Los números primos son los que sólo se pueden dividir entre 1 y el mismo número (positivos), en este caso, 21 no es primo pues sus divisores son 1, 3, 7. Ejemplos de números primos : 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23. Espero…
La proposición es falsa y para demostrarla solo basta dar un contraejemplo. Un número sería el "2" El "2" es primo y no es impar Por lo que : .