MatemáticasBásico1 respuestas

A. Supongamos que tenemos el argumento “Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá sus medicamentos ; y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos?

A. Supongamos que tenemos el argumento “Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá sus medicamentos ; y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos. O Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rápidamente. Si se resigna rápidamente, la EPS vulnerará sus derechos ; y su estado de salud será crítico, si la EPS vulnera sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud será crítico.

En resumen

Lo primero que hay que hacer es traducir el problema a una forma de premisas lógicas que permita manipular fácilmente el problema. Tenemos 3 constantes básicas : 1. - El Cliente de Juan gana : denotemos esta premisa comoGy su negación¬G, el cliente de juan pierde. 2.

Mejor respuesta

Mayerlyrios1975
4

Lo primero que hay que hacer es traducir el problema a una forma de premisas lógicas que permita manipular fácilmente el problema.

Tenemos 3 constantes básicas :

1.

- El Cliente de Juan gana : denotemos esta premisa comoGy su negación¬G, el cliente de juan pierde.

2. - El cliente de juan es libre y no va a la cárcel, la denotaremos porLy su negación¬Lel cliente de juan va a la cárcel.

3. - Maria permanece en el buffet , la llamaremosQy su negación maria se retira¬Q.

Si el cliente de Juan gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados reescribiendo en lenguaje lógico :

1ra premisa lógica :

G = > ¬Q

.

María se retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión.

2da premisa lógica.

¬Q L

Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces no es llevado a prisión :

tercera premisa lógica :

G = > L

Escribiendo el sistema lógicotenemos :

G = > ¬Q

¬Q = > L

G = > L

poreliminaciónlógicaen las primeras 2 premisaseliminamos¬Qy nos queda como resultado de esta eliminacion :

G = > L

por ultimo nos queda operar el resultado de las 2 primeras premisas con la tercera premisa.

G = > L

como observamos es la misma premisa lo que por derivaciónlógica al ser redundantese elimina 1 y nos queda finalmente

G = > L

y como vemos esto se traduce a : si gana la apelacion entonces no es llevado a prisión.