Xq en la guerra con el brasil se considera q fue un triunfo bélico pero un fracaso diplomático?
Xq en la guerra con el brasil se considera q fue un triunfo bélico pero un fracaso diplomático.
Xq en la guerra con el brasil se considera q fue un triunfo bélico pero un fracaso diplomático.
En resumen
La guerra de Brasil, es un desafuero entre Argentina y Brasil tras la independencia de España y Portugal, por territorios pertenecientea hoy al Uruguay y al Brasil (Río Grande del Sur).
La guerra de Brasil, es un desafuero entre Argentina y Brasil tras la independencia de España y Portugal, por territorios pertenecientea hoy al Uruguay y al Brasil (Río Grande del Sur).
La situación es que al final, habiendo por medios bélicos Argentina recuperado el territorio de las Porvincias ; éstas fueron independizadas tanto de Brasil como de Argentina el 27 de agosto en Río de Janeiro.
Al final, la independencia generada por la Convención de Paz, de carácter político y diplomático se estableción por encima de lo bélico.
Ello genera una victoria bélica pero derrota diplomática.
Respuesta : La guerra es el fracaso de la política´ .
Si ya que no deja crecer al pais.
Ejemplo
Si Estados Unidos se basara en la política y no en la guerra, entendería que el aumento del gasto en desarrollo y un enfoque comercial en Asia, África y Oriente Próximo, en lugar del actual método militar, serían más útiles para los intereses estadounidenses.
Lo que sacó a Muammar el Gaddafi de su aislamiento no fue el bombardeo de Libia, .
Sino la diplomacia pacífica, que demostró a Gaddafi que reanudar sus relaciones diplomáticas con Occidente y abandonar las ambiciones nucleares sería ventajoso para su propio futuro y el de su país.
El mismo método habría sido mucho menos costoso y más prometedor con respecto a Sadam Husein.
Y si se hubiera probado ese método con Ho Chi Minh en la década de 1950,
se habrían ahorrado enormes cantidades de dinero y millones de vidas.
Nadie duda de que las operaciones de los servicios secretos y las acciones policiales son necesarias para luchar contra los terroristas.
Pero la guerra en Irak y el enorme gasto militar son cuestiones muy distintas.
El ejército puede proteger a Estados Unidos de un ataque militar convencional, y puede mantener abiertos los mares, garantizando la afluencia de petróleo y de otras mercancías vitales.
Pero no puede proteger a Estados Unidos de la política.
Para eso, los estadounidenses tienen que ser más listos e invertir en desarrollo pacífico en lugar de construir bases militares en territorios que durante mucho tiempo han sido objeto de abusos.
Estados Unidos debería abandonar pronto Irak
Después, puede y debe usar su peso político y económico para ayudar a resolver una situación compleja y difícil que es significativamente, aunque no exclusivamente, obra suya.
Su influencia en Irak será limitada, pero si se marchase ahora conseguiría que fuera más eficaz de lo que está siendo, y mucho menos costosa en cuestión de dinero y de vidas estadounidenses, aliadas e iraquíes.
Explicación :
"La guerra es un fracaso de la política y de la humanidad"
Me refiero a las interrupciones severas de las actividades económicas y sociales, y a los potenciales efectos devastadores de la reducción de los servicios al estar en guerra.
Explicación :
NO POR QUE CUANDO HAY GUERRAS Y SE ACABAN ESTAS DEJAN POBREZAS EN AMBOS BANDOS Y EL GOBIERNO GASTA TODO EL DINERO EN ARMAS.
Respuesta : Según ella, la CPB colapsó por causas externas e internas. Argentina envió tropas hacia Bolivia y Chile hacia Perú. . Uno de los enemigos de la CPB fue el mariscal Gamarra, el cual sí estaba de acuerdo con…
Te diré mi opinión : Por todo eso… por el “boicot judío”, por no tener aliados competentes, por errores estratégicos militares de los alemanes, por virtudes de los aliados… y algo más. Por ejemplo y en primer lugar :…
Respuesta : La Guerra del Brasil, Guerra argentino - brasileña o Guerra rioplatense - brasilera (Guerra da Cisplatina en portugués) fue un conflicto armado entre las Provincias Unidas del Río de la Plata —que…