Importancia del congreso constituyente?

¿Cómo puede convocarse a un congreso constituyente si para

el lopezobradorismo los potenciales aliados de su bloque son "traidores"

y las otras fuerzas políticas son enemigas, haciendo del llamado a la

unidad reformadora una entelequia, un lugar común, sin posibilidades de

cumplimiento, con resolutivos que están en favor de todo con

posibilidades de nada?

Gran información de Andrés Manuel López

Obrador en el acto de anteayer en el Zócalo, al aclarar que después del 2

de julio se buscó eludir la violencia (siguiendo la responsabilidad de

Cuauhtémoc Cárdenas en 1988).

Con ello se explicaría que el plantón en

el corredor Reforma - Zócalo no tuvo como objetivo fortalecer la lucha,

sino aplacar los ánimos, desgastar el enojo y la contrariedad por una

derrota inexplicable.

Cada vez se explica más claro : la alternativa del

"gobierno legítimo" fue una aceptación tácita de la derrota para

permitir gobernar a la derecha, pues lo que AMLO considera que "negociar

hubiera sido una traición" significaría haber reclamado la mitad de las

decisiones en cada iniciativa legislativa o reforma.

Un congreso

constituyente se hace con alianzas, no rompiendo con todos.

Si

derivado de 1988, Cuauhtémoc Cárdenas y el movimiento logró con claridad

de objetivos y congruencia no sólo organizar una fuerza democrática

nacional, sino impulsar los cambios y reformas políticas que condujeron a

la derrota final del PRI, López Obrador, con el empate en 2006, pudo

ser el artífice de la reforma social y económica que necesita el país, y

dejó el poder en manos del PAN y del PRI : la tarea se complementaba, no

competía ni se estorbaba.

El domingo quedó claro : pasaron de 2 millones

de delegados el 20 de noviembre a mil 500 reunidos en el Teatro del

Pueblo, y un resolutivo que demanda lo correcto en muchas de sus partes

pero no a través de ellos para unificar el país en torno de esos

propósitos.

En la lucha, la palabra es fundamental.

Y con ella,

desde los esclavos de Esparta hasta los esclavos de América, y en toda

lucha de liberación o democrática, expresar las razones con la palabra

precisa y certera tiene como objetivo demostrar que los que liberan son

mejores que los que oprimen.

La rebelión indígena en Chiapas y la

importancia histórica del subcomandante Marcos no fue o es

militar estrictamente, sino que dotaron de palabras claras para explicar

el mundo y su condición.

La fuerza del zapatismo ha sido la palabra y

no el insulto.

En 1988, el discurso político de Cuauhtémoc Cárdenas no

prometía, sino era el llamado a todos los ciudadanos a transformar el

país como obra colectiva.

Si se le dice traidor a Cárdenas, fuimos

traidores todos.

La versión oficializada por Andrés Manuel López

Obrador avalando rechiflas y guardando silencio ante ellas sobre la

"traición" de Cuauhtémoc Cárdenas es una sentencia derivada de Manuel

Camacho y Porfirio Muñoz Ledo, quienes han actuado como fiscales en este

"juicio histórico".

Cortos de memoria, se les olvida el papel de Manuel

Camacho junto con Carlos Salinas y de Porfirio Muñoz Ledo junto con

Vicente Fox, y por ello se mantienen juntos, atrincherados en una

mentira que les ha permitido cambiar de piel sin que nadie se los

reclame, aunque entre ellos se odien.

¿Qué movimiento, para

abrirse paso, toma el hacha contra su propia raíz?

¿Cómo creen que AMLO

llegó al Gobierno del Distrito Federal tras sus derrotas en Tabasco?

No

sólo fue la conducción de Cuauhtémc Cárdenas, sino de muchos procesos

sociales y políticos, del enorme esfuerzo de unidad entre muchos

sectores de la izquierda, democráticos, intelectuales y progresistas.

Comparando

el discurso de anteayer en el Zócalo con los de su campaña, hay un

abismo.

Hoy, por ejemplo, llama AMLO a secundar la iniciativa de la

Asamblea Legislativa para despenalizar el aborto, cuando durante su

campaña siempre se deslindó de esa demanda y planteamiento programático,

pero también dos partidos que estaban en la tribuna apoyan a la

ultraderechista Ana Rosa Payán en Yucatán.

Para insistir, diremos que el

llamado a un congreso constituyente pudo haberse hecho la noche del 2

de julio o al tercer día, planteando que el empate significaba una

crisis política que requería una nueva Constitución, y no ahora cuando

la lista de "traidores" se agranda e incluye ya, más temprano que tarde,

al PRD y sus corrientes, a Zeferino Torreblanca y a los gobernadores

surgidos del partido, a Marcelo Ebrard, quien estuvo presente pero

distante.

El 2 de julio no había que buscar una salida, sino una

entrada a la crisis.

Previamente a esa fecha, más que triunfalismo o

preparar insultos, debieron ir a cuidar casillas.