¿cuándo se organizó la federacioón de los andes?

El proyectado país exigía un nuevo sistema político[23]​ para evitar las Repúblicas aéreas», países con leyes basadas en ideologías alejadas de las circunstancias, [32]​ y diera equilibrio entre la estabilidad que ofrecía la monarquía y los ideales republicanos del Libertador.

[33]​ Él rechazaba las monarquías y consideraba todo intento de implantar una en Hispanoamérica estaba condenado al fracaso por el rencor producido hacia los reyes por la devastadora guerra.

[34]​

Esta constitución es un término medio entre federalismo y monarquía.

Carta de Bolívar a Páez, Lima, 26 de mayo de 1826.

Mi proyecto concilia los extremos : los federalistas encontrarán allí sus deseos realizados en gran parte y los aristócratas hallarán un gobierno permanente, sólido y fuerte ; los demócratas verán conservada la libertad sobre toda cosa.

Carta de Bolívar a Santander, Lima, 3 de mayo de 1826.

[35]​

Este daría gobiernos estables que hicieran las reformas necesarias : «Dadme un punto fijo, y moveré el mundo».

[36]​ El cónsul británico en Lima, Charles Milner Ricketts, le apoyaba ; introducir de golpe los loables principios liberales sólo traerían el caos.

[35]​ Según Víctor Andrés Belaúnde :

…reunía la estabilidad de la monarquía ; el poder electoral de la democracia ; la centralización hacendaria absoluta del régimen unitario : la intervención popular en los nombramientos políticos como en el federalismo ; los censores vitalicios como en oligarquía ; el derecho de petición y de refrendación de las reformas constitucionales como en el sistema plebiscitario.

[35]​

Habrían un presidente vitalicio, un parlamento federal tricameral y una administración autoritaria, centralizada y militarizada.

[5]​[33]​[37]​[38]​ Era una monocracia fuertemente inspirada en el Consulado de Napoleón Bonaparte y en el régimen del haitiano Jean Pierre Boyer.

[36]​ De ahí que lo acusaran que «aspiraba á la monocracia vitalicia, sobre la base de la hegemonía militar de Colombia».

[25]​

Su plan político, no es ni democrático, ni aristocrático, ni autocrático, y para caracterizarlo, un historiador universal ha tenido que inventar la palabra monocracia, que es la única que cuadra.