Diferencias y semejanzas entre la economía rural , urbana e intermedia?

El espíritu del capitalismo y la sociedadinformacional han penetrado hasta tal punto en esos supuestos espacios rurales que no es fácil percibir hoy diferencias en hábitos, actitudes y valores, ymenos aún en lo que se refiere a las estructuras y relaciones de producción.

Vivimos en una urbe global, en la que los vacíos cumplen exclusivamentela misma función que, en términos de microurbanismo, cumplieron losparques y las zonas verdes en la ciudad industrial.

Y la Sociología Rural es, en lo que a las sociedades avanzadas se refiere, una ideología, en el mejor delos casos una utopía.

Las bases de este proceso están en la transformación tecnológica y ecológica(es decir, también funcional) de estos espacios.

Por ello, si queda algún ámbitopara el ejercicio de la Sociología Rural ésta sólo puede darse en términos deSociología de la Urbanización, y en este sentido puede cumplir un importantepapel, si no en las sociedades avanzadas, sí en los países menos desarrollados.

Su objeto sería el análisis de los procesos de cambio - el cambio es unconcepto casi inexistente en la Sociología Rural - que propician la integración de estos espacios en la urbe global ; así como la interpretación de las funcionesque, en ese mismo marco, corresponden a los vacíos más alejados de las redes informacionales de esa urbe.

A caballo entre los conceptos tradicionales de Sociología Rural, Sociología delDesarrollo, Sociología Urbana y Ecología Humana, debe darse una revoluciónepistemológica en esta parcela de la Sociología, bajo riesgo de quedar subsumida - como de hecho ya está ocurriendo - en la Antropología Cultural o Ecoló - gica.

De hecho, los propios órganos de la Administración que en su día dieronlugar, primero en los Estados Unidos y luego en Europa, a la institucionalización de la Sociología Rural, desaparecen por anacrónicos.

La cuestión estribaen determinar si la Sociología, del mismo modo que en su día supo hacer ver alos políticos y técnicos responsables de la ordenación y el desarrollo rural laconveniencia del conocimiento sociológico como herramienta imprescindible, sabrá hacer ver a los nuevos tecnócratas la utilidad de los sociólogos en la ordenación del territorio(2).

LO RURAL Y LO URBANODesde que la sociedad industrial se definió como un proceso civilizatorio, unode cuyos elementos fundamentales fue la urbanización, lo rural nunca se hadefinido, quedando como residuo de lo - que - aún - no - es - urbano.

Del mismo modo que, desde que hace algo más de un siglo se inició la reflexión sociológicasobre las consecuencias de la Revolución Industrial, con su acumulación demasas de población en las ciudades , la dicotomía se viene planteando en términos de polarizacióny luego de oposición.

Pero sobre todo, y en el marco general del positivismoque desde su origen caracterizó al pensamiento sociológico, se ha venido tratando el tema en términos de sucesión histórica de etapas, y en consecuenciade jerarquización : si la revolución industrial traía el progreso económico a lassociedades, la urbanización conllevaba el progreso social.

Esta valorización noha sido siempre explícita, pero ha estado desde luego latente la gran teoría (almenos en Spencer, Durhkeim, Simmel, Töennies o Redfield.

). Así se hablasede solidaridad mecánica o solidaridad orgánica, de comunidad o asociación, delo folk y lo urban, etc, aún cuando se manifestara cierta preocupación por eltipo de desórdenes sociales provocados por la urbanización, se estaba poniendo en lo alto de la escala a lo urbano, y en lo más bajo a lo rural.

Desde el origen mismo de las ciudades, éstas supusieron un avance objetivohacia formas de organización social más democráticas, y basadas en el imperiode la ley.

Se ha atribuído repetidamente a Marx una frase que Weber rescatóde la puerta principal de una vieja ciudad alemana : "El aire de la ciudad noshace libres"(WEBER, 1987 : 40).

La ciudad ha posibilitado una acumulación decapital y una concentración demográfica que ha hecho factible un incrementode la creatividad social(3).

Y se ha puesto en la ciudad el origen de la democracia, ya desde la polis griega(4).

En los términos que estamos viendo, la definición e identificación de lo rural y lourbano ha sido relativamente simple ; tan simple que, durante siglos, ha llevadoa la construcción de toda una mitología que de forma recurrente reverdece, entorno a la Arcadia pastoril y campesina(5).

Pero en la actualidad las cosas noson tan sencillas.

El proceso de urbanización dejó de ser hace mucho tiempoun mero proceso cuantitativo, de mera acumulación demográfica en torno auna acumulación de recursos, para pasar a ser un proceso de carácter cualitativo.

Si los sociólogos han hablado de la urbanización como modo de vida (como hizo Wirth), es porque ya no puede verse en términos de acumulación exclusivamente, sino en cuanto extensión de estilos culturales, de modos de viday de interacción social.

Es decir, lo urbano ya no está únicamente en lasciudades.

Cuando se ha hablado de la urbanización del mundo campesino(, seha querido expresar ese proceso que entonces se veía como de colonizacióncultural, y que no es en realidad sino la extensión del núcleo civilizatorio - capitalista e industrial durante los siglos XIX y XX - a la totalidad del territoriosocial.

P.