Como esta compuesto el territorio Argentino jurisdicamente?

Espacio sobre el que se encuentra instalada la comunidad nacional.

Segundo elemento delEstado, situado en la doctrina clásica detrás de lapoblacióny antes delgobiernou organización política.

La noción de territorio, al decir de DE ROUSSEAU, es compleja, abarcando su contenido tanto lo que indica laaceptaciónetimológica y ordinaria deltérmino, como elespacio aéreosituado sobre la superficie delEstado, noción que siguiendo al autor citado, jurídicamente ofrece el inconveniente de confundir las de espacio y territorio, lo que puede conducir a calcar los regímenes jurídicos delmar territorialyespacio aéreosobre el del territorio propiamente dicho.

La moderna doctrina reconoce la importancia de este elemento para la construcción jurídica del concepto deEstado, puesto que sobre él se instala el primero de los elementos citados, lapoblación, constituida en comunidad nacional.

En elEstadomoderno el territorio presenta dos caracteres : a) estabilidad, en el sentido de que la colectividad nacional se instala en él de manera permanente, y b) limitación, entendido como que viene especialmente determinado porlímitesseñalados de manera precisa y difícilmente variables, lasfronteras (V.

Frontera), en cuyo interior ejercen su actividad lapoblacióny elgobierno, si bien se hace necesario señalar que este carácter ha sido modernamente no tenido en cuenta por la llamada teoría delEstadofluido, de raíz soviética, y por la teoría hitleriana delEstadodinámico defronteras móviles, de conocidas consecuencias ambas en su aplicación práctica.

Entre todas las teorías jurídicas formuladas para intentar explicar la relación existente entre elEstadoy su territorio, destacan aquellas que ven en el territorio simplemente un elemento constitutivo delEstado, el objeto mismo del poder estatal, un límite geográfico a laacciónde los gobernantes y, finalmente, un título decompetenciaque justifica laacciónestatal.

A) El territorio como elemento constitutivo delEstado.

ROUSSEAU resume esta teoría, de importante influencia en la doctrina francesa del Derecho público interno, diciendo que el territorio es un «elemento subjetivo delEstadopersonificado, que forma parte integrante de su naturaleza y se halla afectado demodoexclusivo al ejercicio del poder público».

El propio autor citado no considera aceptable la teoría expuesta al principiar en una confusión entre «condición» y «elemento» y fundarse en la personalidad delEstadoconsiderada como postulado.

Además de ello esta teoría se muestra imposibilitada de explicar gran parte de los fenómenos y situaciones que en Derecho Internacional pueden afectar al territorio estatal.

B) El territorio como objeto mismo del poder estatal.

En función de la interpretación del poder estatal como underecho realdepropiedado común underecho realdesoberanía, se hace necesario un estudio diferenciado de la teoría conocida como del territorio - objeto.

La primera interpretación, residuo delEstadopatrimonial, es rechazable por idénticas razones que esta concepción delEstado, al confundir los conceptos de dominium e imperium.

Pero también lo es la segunda interpretación por cuanto para su admisión es necesaria la de la ficción de la personificación delEstadocomo titular de derechos subjetivos, así mismo como porque, al decir de DUGUIT, el imperium significa un poder de mando no ejercitable sobre un territorio, sino sobrepersonas y loshechos que realicen.

C) Teoría del territorio límite.

Concibe esta teoría al territorio como el perímetro dentro del que se ejerce el mando delEstado, «el límite material de laacciónefectiva de los gobiernos», según DUGUIT o, con CARRÉ DE MALBERG, «el marco dentro del cual se ejerce el poder estatal».

Fácilmente puede criticarse la anterior teoría, pues el territorio, además de límite, proporciona alEstadoun título positivo decompetenciasin el que no queda habilitado para actuar.

D) Teoría de lacompetencia.

Dominante en la actual literatura jurídica, considera al territorio como la porción de la superficie terrestre sobre la que se aplica, con posibilidad real de ejecución, elordenamiento jurídicodelEstado, y ello por integrarse de manera plena en la moderna concepción de las prerrogativas estatales como conjunto decompetencias atribuidas a los detentadores del poder público y sus agentes para la realización de funciones de interés social.

Explica esta teoría las funciones territoriales entreEstados como simplestransferencias decompetencias, siendo capaz de adaptarse a toda situación territorial que se presente gracias a la ductilidad de dicha noción decompetencia.

Independientemente de las anteriores teorías jurídicas, se hace necesario citar la teoría nacionalsocialista del espacio vital, de naturaleza mucho más política que jurídica.