Cuales son las criticas de Popper a la versión tradicional de la ciencia?

Karl Popper criticaba la visión tradicional de la Ciencia ya que consideraba que el límite entre Ciencia y Metafísica no era claro.

En su obra “La lógica de la investigación científica” (1934), el filósofo se refiere a que esta problemática puede ser solucionada con el criterio de demarcación.

La idea de este criterio no era decidir sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sobre el hecho de si un enunciado o hipótesis debía ser estudiado o no (o sea, si se podían realizarse pruebas para refutar o confirmar una hipótesis).

Por ejemplo, Popper consideraba como Ciencia una hipótesis como “la Tierra gira alrededor del Sol”, porque existen mediciones o experimentos que se pueden realizar para ver si ese enunciado es verdadero o falso.

Pero en el caso de enunciados tales como “Dios es la causa primera de las cosas”, Popper lo relacionaba directamente con la metafísica y, por ende, lo separaba de los fines que debía perseguir la Ciencia.

Es que hasta el momento muchas hipótesis científicas se estudiaban a partir de criterios lógicos o, incluso, lingüísticos o filosóficos.

Si un enunciado sonaba lógico y la experiencia indicaba que era cierto, entonces la hipótesis se convertía en ley.

Pero lo cierto para Popper era que con las palabras y la experiencia no se construye el futuro ni la Ciencia, sino con la presentación de teorías y la aplicación del método científico.