Argumentos en contra y a favor de la siguiente afirmaciòn : Las ciencias sociales deben regirse por los mismos criterios y métodos científicos que orientan la investigación en las ciencias naturales. De lo contrario no podrían ser consideradas como ciencia. 2000 PALABRAS.
El problema de las ciencias naturales y el de las ciencias sociales nos remite a la temática del monismo el cual se divide en dos :
1)el monismo ontológicoque trata de lanaturaleza última de la realidady afirma que está constituida por un solo tipo de entidad con propiedades ya sean materiales o físicas, espirituales o mentales.
2)el monismo de explicaciónque no trata sobre la realidad sino sobre la manera que podemos explicarla e insiste quehay un solo tipo de explicación.
Estemonismo se opone al dualismo, al pluralismo o las tesis que expresa que hay varios tipos de entidades en el mundoy diversas formas de explicarlo.
El problema se presenta con las preguntas : ¿Es difícil sostener que el mundo mental y las razones tienen las mismas maneras de explicar a la naturaleza y la sociedad, el comportamiento humano?
¿Se puede reducir la explicación de lo social al modelo de las ciencias naturales.
ParaHume, no hay diferencias entre las causas y leyes del mundo físico y las del mundo mental.
Las ciencias de la naturaleza pueden estudiar lo social sometidas a sus leyes.
Por su parte el positivismo deComte, fundador de la sociología unifica las explicaciones de la física y la sociología, pero deja entrever la complejidad de los fenómenos humanos.
La psicología naciente del siglo XIX plantea parecida unificacionesfisicalistas y mentales.
Las ciencias sociales se van a construir sobre ese monismo dominante y dogmático.
TantoEngels(materialismo dialéctico), el evolucionismo deSpencer, el utilitarismo deMill y Walras, cada uno quiere defender el primado de un principio único, sometiendo así a lassociedades humanas a los modelos deterministas tomados de las ciencias naturales.
La discusión avanza en el fin de este siglo XIX cuando los neokantianos seguidos porHusserl y Fregecritican al psicologismo naturalista y afirman la autonomía de las normas lógicas, epistémicas y éticas en relación al mundo natural.
En cambio, Dilthey y Weberdesarrollan para la historia, la psicología y las ciencias sociales, la concepción dualista que se opone a las ciencias naturales basadas sobre la explicación causal y nomológica, se oponen argumentandolas ciencias del espíritu, fundada sobre la explicación comprensiva irreductible a la precedente.
Tratan de comprender las acciones humanas a partir de las razones.
La tradición hermenéutica enSchleimarcheraWittgenstein, Habermas, Apel y Ricoeursebasa en este dualismo epistemológicoque distingue las razones y las causas.
A diferencia de ellos, el positivismo delCírculo de Vienaplantea un monismo explicativo por medio deuna unificación de las cienciassobre la base del fisicalismo.
Así, no es fácil hacer compatible el monismo de la unidad del mundo mental y natural con el dualismo explicativoque opone las explicaciones por las causas y la comprensión por las razones.
Si es una ciencia porque es el inicio de todas las ciencias, es el desarrollo del propio pensamiento humano.
Filosofía dela ciencia, investigaciónsobre lanaturalezageneral de la práctica científica. Lafilosofíade la ciencia se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian lasteoríascientíficas, y si la ciencia es capaz…
Es un método de investigación usado principalmente en la producción de conocimiento en las ciencias. Para ser llamado científico, un método de investigación debe basarse en lo empírico y en la medición, sujeto a los…
Porque la ciencia aunque es objetiva, se hace con la razón, y es la razón la que plantea filosóficamente, el porqué, el para qué de las cosas. . Kd.
Por que puede ser con los conceptos que maneja no son podría decirse de orden científico, seria mas de orden moral por ejemplo la existencia, la mente, la belleza, el conocimiento, la verdad y el lenguaje.