Dos argumentos que permitan rebatir la tesis de kant ?

Interrumpimos el tema de las antinomias kantianas para detenernos enuno de los argumentos más claros de Kanten la “Crítica de la Razón Pura”.

Antes de Kant, la filosofía moderna, heredera en esto de la filosofía antigua y medieval, parte de la base de que en el conocimiento humanoel sujeto cognoscente debe regirse por el objeto conocido y adecuarse a él.

Sobre esta base, la cuestión que se plantea entre elracionalismocontinental y elempirismobritánico essi el conocimiento humano trasciende o no la experiencia sensible, es decir, si se puede conocer intelectualmente las verdades de orden metafísico, como la existencia de Dios, la espiritualidad e inmortalidad del alma humana, etc.

La respuesta de los empiristas esnegativa.

Los racionalistas, por su parte, que estaban por laafirmativa, daban por supuesto el abandono de la filosofía aristotélicaque afirma la trascendencia del conocimiento humano, peroa partir de la experienciasensible y no al margen de ella.

Influidos por elnominalismo, que niega la realidad de los universales y por tanto, la de las esencias inteligibles de las cosas sensibles, veían la experiencia sensible como el campo de lapura contingencia, sin universalidad ni necesidad alguna.

Por tanto, debían afirmar algún tipo deconocimiento intelectual “a priori”, independiente de la experiencia, y lo basaban en la posesión por parte del hombre de “ideas innatas”, que eran las que hacían posible la Metafísica y la ciencia en general.