Como se aplicaron en ecuador las politicas economicas del consenso de Washington eb la decada del los noventa?

En realidad el Consenso de Washington fue formulado originalmente porJohn Williamsonen un documento en noviembre de 1989 ("What Washington Means by Policy Reform", que puede traducirse como "Lo que quiere decir Washington con reformar orientaciones políticas" o "Lo que desde Washington se entiende como reforma de las orientaciones políticas").

Fue elaborado también en un documento como trabajo para una conferencia organizada por el "Institute for International Economics", al que pertenece John Williamson.

[citarequerida]El propio Williamson cuenta que en ese histórico borrador incluyó "una lista de diez políticas que personalmente pensaba eran más o menos aceptadas por todo el mundo en Washington".

Originalmente, ese paquete de medidas económicas estaba pensado para los países deAmérica Latina, pero con los años se convirtió en un programa general.

Las políticas económicas del consenso son las siguientes : Disciplina presupuestaria (los presupuestos públicos no pueden tener déficit)Reordenamiento de las prioridades delgasto públicode áreas como subsidios (especialmente subsidios indiscriminados) hacia sectores que favorezcan el crecimiento, y servicios para los pobres, como educación, salud pública, investigación e infraestructuras.

Reforma Impositiva (buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados)Liberalizaciónfinanciera, especialmente de los tipos de interésUntipo de cambiode la moneda competitivoLiberalización del comercio internacional (trade liberalization) (disminución de barreras aduaneras)Eliminación de las barreras a las inversiones extranjeras directasPrivatización(venta de las empresas públicas y de los monopolios estatales)Desregulaciónde los mercadosProtección de la propiedad privada.

Hay que puntualizar que por "más o menos", Williamson entendía el complejo político - económico - intelectual que tiene sede enWashington D.

C. : los organismos financieros internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial), el Congreso de los EEUU, laReserva Federal, los altos cargos de la Administración, y los institutos con destacados expertos (think tanks) económicos.

Aunque Williamson subrayó que debe aplicarse con criterio, la lista pronto se convirtió en lo que más o menos pensaban los economistas sobre lo requerido para el progreso de todos los países en vías de desarrollo.

Sin embargo, los ciclos de auge y apogeo no terminaron y se expandieron de América Latina a otros países, y también hubo pérdida del producto que duró más o menos una década para que las economías regresasen al nivel anterior a la transición.

Y por cierto, también hubo una serie de crisis financieras a nivel más o menos generalizado.

El consenso sin duda no logró los resultados esperados.

Se llegó a demostrar que el crecimiento efectivamente está ligado al comercio, pero que se debían dar incentivos para dicho comercio ; además, la liberalización del comercio a veces deterioraba esos incentivos (apreciación cambiaria, por ejemplo).

Mientras fue posible, se logró el crecimiento a través del comercio con incentivos tales como la reducción de los derechos a las exportaciones, un tipo de cambio más competitivo, la liberalización de las exportaciones antes que las importaciones (industrialización sustitutiva de importaciones), el mejoramiento de la infraestructura para el comercio exterior, y la creación de zonas francas.

Otra dificultad identificada, fue que las estrategias se centraron más en la eficiencia que en ampliar la productividad y por ende el crecimiento, por lo que estas reformas verdaderamente no inducían el crecimiento.

Además, si bien estas recomendaciones de política económica se planearon para crecimiento sostenido, no se resolvieron satisfactoriamente los fallos públicos y del mercado, que impiden acumular capital y aumentar la productividad.

Esa breve lista tomó autonomía y se constituyó en lo que más tarde se denominaría «neoliberalismo», especialmente por parte de sus críticos.

Con posterioridad, la "lista" inicial fue completada, ampliada, explicada, y corregida.

Así y en distintos foros, se ha oído hablar del "Consenso de Washington II", y del "Consenso de Washington III".

123.