Por fis un articulo de afirmacion un ejemplo?

Afirmación y opinión

Cuando se concede nuestro asentimiento y compromiso a la validez de un enunciado admitiendo la posibilidad del error o, lo que es lo mismo, la posibilidad de la verdad del enunciado contradictorio, entonces se produce laopinión.

La opinión puede considerarse también como afirmación débil, aunque no siempre tenemos conciencia clara de la distinción y opinamos con la fuerza de la afirmación.

[editar]Afirmación y decisión

A veces suele utilizarse el término afirmación para significar la adhesión de lavoluntada un enunciado entendido como propuesta de acción.

Se trata entonces de unadecisióno acto de apoyo, como es el caso de una votación.

Se confunde así la cualidad del resultado (decidir hacer esto o lo otro o no hacer nada ; el voto afirmativo o negativo) con el acto de pronunciamiento, que habría de entenderse como “afirmarse” o “reafirmarse” pues la decisión, o el voto, se supone está fundado o justificado en un conocimiento previo considerado comoválidorespecto alfinque pretende ladecisión.

4

[editar]Afirmativo y negativo

No debe confundirse la afirmación como acto de reconocimiento de unaverdadenunciada, con el hecho de que dicho enunciado sea gramaticalmente afirmativo o negativo.

Unanegación5sigue siendo, bajo el punto de vista lógico, una afirmación.

La afirmación puede ser enunciada tanto afirmativamente como negativamente.

Afirmación con enunciado afirmativo : Todos los pájaros vuelan

Afirmación con enunciado negativo : Los pájaros no son mamíferos

La confusión proviene del modo de entender la unidad de afirmación lógica bajo el punto de vista gramatical.

La filosofía tradicional basada en lalógica aristotélicay elsilogismo, entendía que la unidad de afirmación lógica como manifestación de la verdad del conocimiento era el juiciocategórico, entendido éste como laatribuciónde unpredicadoa unsujeto.

Dicha atribución ofrecía dos posibles formas cualitativas : Unión del sujeto con el predicado (juicio afirmativo) o separación del sujeto y el predicado (juicio negativo).

Aristóteles pensaba que el juicio verdadero representa adecuadamente la realidad.

Pero conocer la no - unión del predicado con el sujeto sólo es posible comoconsecuencialógica derivada de una verdad previamente conocida.

6No se podría afirmar "Antonio es un no - caballo", si previamente no hemos conocido que "Antonio es un hombre".

¿Qué es un "no - caballo"?

Así lo entendió Aristóteles.

¿Cómo conocer la realidad de un juicio negativo?

¿Cómo conocer lo que no - es?

Lingüísticamente se oculta dicho problema negando el verbo en lugar del predicado.

En lugar de afirmar "S es no - P" se expresa "S no es P".

Convirtiendo la afirmación de un juicio negativo (Sesno - P) en un enunciado gramatical en forma de negación (Sno esP).

Pero eso no es hacer una atribución como predicado sino aplicar laextensiónde unconceptocomoclase, tal como se ha venido a interpretar actualmente lalógica aristotélica.

La negación en la lógica actual se considera unafunciónuoperador lógicodefinido como regla que cambia elvalor de verdadde la proposición.

La lógica actual considera que la unidad de afirmación lógica es laproposiciónen su cualidad depoder ser verdadera o falsacon independencia de su expresión afirmativa o negativa.

Y su verdad se justifica de dos formas :

Comovalidez lógicaformal otautología, cuya garantía de verdad reside en laconsistenciao no consistencia de la proposición dentro de unsistemalógico oteoríaen que se formula lingüísticamente la proposición.

Es decir siempre que la expresión lingüística del contenido delmodelosea fiel a la forma lógica de un teorema del sistema.

7

Comovalidez epistemológicaque depende del contenidosemánticoy actúa comometalenguajerespecto al sistema lingüístico en el que se exprese como afirmación.

Elcriteriodevalidez, en estos casos, es variable.

El criterio de lacienciaes el mejor fundamento de la afirmación de un conocimientoválidoen su dimensión representativa como contenido derealidad ; sin excluir otros criterios devalidezen situaciones diferentes.

8

Laverdadde unaproposicióny su afirmación como expresión de verdad semántica, Alfred Tarski, en unenunciado, no se identifica exactamente con el juicio aristotélico y tampoco con elenunciadolingüístico.